Em seus ensaios escritos em 1974 compreendidos no livro “Mito do Desenvolvimento Econômico”, Celso Furtado já advertia sobre o impacto do estudo Os limites do crescimento sobre a possibilidade de generalização a todo o mundo, do nível de consumo dos países considerados desenvolvidos. A impossibilidade de estender estes níveis de consumo ao mundo todo sob pena de colapso total do sistema, demonstraria cabalmente o que ele denominou “a estrutura mítica do conceito de desenvolvimento econômico”. O economista brasileiro grande expoente da teoria da dependência, chamou a atenção para esta prolongação do “mito do progresso”, elemento essencial na ideologia da revolução burguesa dentro da qual se criou a atual sociedade industrial.

Nas palavras de Furtado:

“A literatura sobre o desenvolvimento econômico do último quarto de século nos dá um exemplo meridiano desse papel diretor dos mitos nas ciências sociais: pelo menos 90% do que aí encontramos se funda na ideia que se dá por evidente, segundo a qual o desenvolvimento econômico, tal qual vem sendo praticado pelos países que lideraram a revolução industrial, pode ser universalizado. Mais precisamente: pretende-se que o Standard  de consumo da minoria da humanidade, que atualmente vive nos países altamente industrializados, é acessível às grandes massas de população em rápida expansão que formam o chamado Terceiro Mundo. (Furtado, 1974, p. 14)

Esta ideia diretora teria orientado o olhar dos economistas a conceber complexos processos de acumulação de capital e subestimar o impacto, no plano cultural, de um crescimento exponencial do stock de capital e das consequências, no meio físico, de um “sistema de decisões cujos objetivos últimos são satisfazer interesses privados” (Furtado, 1974, p14).

O impacto do estudo The limits to growth, preparado por um grupo interdisciplinar, no MIT, para o chamado Clube de Roma trouxe ao primeiro plano um conjunto de questões que normalmente eram deixadas na sombra pelos economistas. O estudo disponibilizou dados que permitiam avaliar a estrutura e as tendências do sistema econômico planetário. Os modelos representativos da estrutura e funcionamento do conjunto de atividades econômicas puseram em evidência, já naqueles anos, a crescente dependência da economia norte-americana de recursos não renováveis produzidos no exterior do país.[1] Em Janeiro de 2011, o portal Wikileaks divulgou os locais do mundo que são alvo de exploração estratégica de matérias primas e suas respectivas infraestruturas de subministro, sem as quais EUA entraria em colapso. O fato foi amplamente criticado pela diplomacia norte-americana, que se justificou alegando a exposição da grande potência a possíveis ataques terroristas.

O que interessa assinalar é que a carência de recursos estaria no cerne da política de crescente abertura da economia dos Estados Unidos e de reforçamento das grandes empresas capazes de promover a exploração dos recursos naturais a escala planetária, baseando-se na premissa de que as fronteira externa do sistema é ilimitada. A importância do estudo “Os limites do crescimento” foi revelar que a universalização do padrão de desenvolvimento[2] levaria a uma pressão tão grande sobre os recursos não renováveis e a um custo do controle de poluição tão elevado que o sistema econômico mundial entraria em colapso. Este estudo foi fundamental para a construção posterior, nas décadas subsequentes, do conceito de desenvolvimento sustentável.

A conclusão geral que surge do estudo é que a hipótese de generalização, no conjunto do sistema capitalista, das formas de consumo que prevalecem atualmente nos países cêntricos, não tem cabimento dentro das possibilidades evolutivas aparentes desse sistema. “Esta hipótese está em contradição direta com a orientação geral do desenvolvimento que se realiza atualmente no conjunto do sistema, da qual resulta a exclusão das grandes massas que vivem nos países periféricos das benesses criadas por este desenvolvimento. Ora, são exatamente esses excluídos que formam a massa demográfica em rápida expansão”. (Furtado, 1974, p70)

(…)E é essa a razão fundamental pela qual uma ruptura cataclísmica, num horizonte previsível, carece de fundamento. O interesse principal do modelo que leva a essa ruptura cataclísmica está em que ele proporciona uma demonstração cabal de que o estilo de vida criado pelo capitalismo industrial sempre será o privilégio de uma minoria. O custo, em termos de depredação do mundo físico, é de tal forma elevado que toda tentativa de generalizá-lo levaria inexoravelmente ao colapso de toda uma civilização, pondo em risco as possibilidades de sobrevivência da espécie humana. Temos assim, a prova definitiva de que o desenvolvimento econômico – a ideia de que os povos pobres podem algum dia desfrutar das formas de vida dos atuais povos ricos – é simplesmente irrealizável. Sabemos agora de forma irrefutável que as economias da periferia nunca serão desenvolvidas, no sentido de similares às economias que formam o atual centro do sistema capitalista. Mas como negar que esta ideia tem sido de grande utilidade para mobilizar os povos da periferia e levá-los a aceitar enormes sacrifícios, para legitimar a destruição de formas de cultura arcaicas, para explicar e fazer compreender a necessidadede destruir o meio físico, para justificar formas de dependência que reforçam o caráter predatório do sistema produtivo? Cabe por tanto, afirmar que a ideia de desenvolvimento econômico é um simples mito. Graças a ela tem sido possível desviar as atenções da tarefa básica de identificação das necessidades fundamentais da coletividade e das possibilidades que abre ao homem o avanço da ciência, para concentrá-las em objetivos abstratos como são os investimentos, as exportações e o crescimento. A importância principal do modelo de The limits to growth é haver contribuído, ainda que não haja sido o seu propósito, para destruir esse mito, seguramente um dos pilares da doutrina que serve de cobertura à dominação dos povos dos países periféricos dentro da nova estrutura do sistema capitalista” (Furtado, 1974, p75).

Furtado já advertia em 1970 a proeminência das grandes empresas sob os “sistemas econômicos nacionais”, prevendo a migraçao destas para a periferia do sistema para aproveitar a mao de obra barata e acesso a recursos naturais.

“Em síntese: se está configurando uma situação que permita à grande empresa utilizar técnica e capitais do centro e mão de obra (e capital) da periferia, aumentando consideravelmente o seu poder de manobra, o que reforça a tendência já anteriormente referida à “internacionalizaçao” das atividades econômicas dentro do sistema capitalista”. (Furtado, 1974, p50)

A verdade é que a grande empresa tem como diretriz máxima expandir-se e para isso ela tende a ocupar posições nas distintas áreas do sistema capitalista. Os países do centro do sistema constituem, de muito, as áreas mais importantes, razão pela qual o esforço tecnológico está principalmente orientado para atuar nesses países. Os planos de produção nos países periféricos estão condicionados por essa orientação tecnológica e os mercados internos desses países são moldados à conveniência da ação global da empresa” (Furtado, 1974, pagina 54).

Furtado sublinha a importância crucial dos recursos naturais para as economias latino-americanas. Para utilizar estes recursos sem expropriar os povos que nele habitam esgotar a capacidade de regeneração e o equilíbrio ecológico, é necessária uma profunda reflexão sobre quais necessidades e as de quem estão sendo atendidas com a exploração destes recursos.

Mônica Linhares (2009)